卷九
答釋難宅無吉凶攝生論
夫先王垂訓，開（端）〔制〕中人，言之所樹。賢愚不違，事之所由。古今不忒，所以致教也。若（玄機神妙）〔夫機神玄妙〕，不言之化，自非至精，孰能與之？故善求者，觀物於微，觸類而長，不以己為度也。按如所論，甚有則愚，甚無則誕。今使小有，便得不愚耶？了無乃得離之也？若小有則不愚，吾未知小有其限所止也。若了無乃得離之，則甚無者，無為謂之誕也。又曰：私神立，則公神廢。然則〔唯〕惡夫私之害公，邪之傷正，不為無神也。向墨子立公神之情，狀不甚有之說，使董生託正忌之塗，執不甚無之言，二賢雅趣，可得合而一，兩無不失耶？今之所辨，欲求實有實無，以明自然不詭；持論有工拙，議教有精麤也。尋雅論之指，謂河洛不誠，借助鬼神，故為之宗廟，以神其本。不答子貢，以求其然，則足下得不為託心無（鬼◇）〔神鬼〕，齊契於董生耶？而復（顯）〔顧〕古人之言，懼無鬼〔神〕之弊；貌與情乖，立從公廢私之論，欲彌縫兩端，使不愚不誕，兩（機）〔譏〕董墨。謂其中央，可得而居？恐辭辨雖巧，難可俱通。又非所望於覈論也。故吾謂古人合德天地，動應自然，經世所立，莫不有徵。豈匿設宗廟以期後嗣？空借鬼神以誷將來耶？足下將謂吾與墨不殊，今不辭同有鬼，但不偏守一區，明所當然，使人鬼同謀，幽明並濟。亦所以求衷，所以為異耳。
論曰：〔聖人〕鈞疾，而禱不同。故於臣弟，則周公請命；親其身，則尼父不禱。所謂禮為情貌者也。難曰：若於臣子，則宜修情貌。未聞舜禹有請君父也。若於身則否，未聞武王閼禱之命也。湯禱桑林，復為君父耶？推此而言，宜以禱為益，則湯周用之；禱無所行，則孔子不請。此其殊塗同歸，隨時之義也。又曰：時日先王所以誡不怠，而勸從事。足下前論云：時日非盛王所有，故吾問惟戊之事。今不答惟戊果是非，而曰所〔以〕誡勸，此復兩許之言也。縱令惟戊盡於誡勸，尋論按名，當言有日耶？無日耶？又曰：俗之時日，順妖忌而逆事理。按此言以惡夫妖逆，故去之，未為盛王了無日也。夫時日用於盛世，而來代襲以妖惑，猶先王制雅樂，而季世繼以淫哇也。今憤妖忌，因欲去日，何異惡鄭衛，而滅韶武耶？不思其本，見其所弊，輒疾而欲除，得不為遇噎溺而遷怒耶？足下既已善卜矣。乾坤有六子，支幹有剛柔，統以陰陽，錯以五行，故吉凶可得，而時日是其所由，故古人順之焉。有善其流，而惡其源者，吾未知其可也。至於河洛宗廟，則謂匿而不信。類禡祈禱，則謂偽而無實。時日剛柔，則謂假以為勸。此聖人專造虛詐，以欺天下。匹夫之諒，且猶恥之，今議古人，得無不可乃爾也？凡此數事，猶陷於誣妄，冡宅之見伐，不亦宜乎？前論曰：若許負之相，條侯英布之黥而後王；一欄之羊，賓至而有死者。〔皆〕性命之自然也。今論曰：隆準龍顏，公侯之相，不可假求。此為相命，自有一定。相所當成，人不能壞；相所當敗，智不能救。陷（常）〔當〕生於眾險，雖可懼而無患；抑當貴於廝養，雖辱賤而必貴。薄姬之困而後昌，皆不可為不可求，而闇自遇之，全相之論，必當若此。乃一途得通，本論不滯耳。吾適以信順為難，則便曰信順者，成命之理，必若所言。命以信順成，亦以不信順敗矣。若命之成敗取足於信順，故是吾前難壽夭成於愚智耳，安得有性命自然也！若信順果成相命，請問亞夫由幾惡而得餓？英布修何德以致王？生羊積幾善以獲存？死者負何罪以逢災耶？既持相命，復惜信順。欲飾二論，使得並通，恐似矛楯無俱立之勢，非辯言所能兩濟也。
論曰：論相命當辨有無，無疑眾寡。苟一人有命，則長平皆一矣。又曰：知命者，不立巖牆之下。吾謂知命者，當無所不順，乃畏巖牆。知命有在，立之何懼？若巖牆果能為害，不擇命之長短，則知與不知，立之有禍，避之無患也。則何知白起非長平之巖牆，而云千萬皆命，無疑眾寡耶？若謂長平雖同於巖牆，故是相命宜值之，則命所當至，期於必然，不立之誡，何所施耶？若此果有相〔邪〕？〔無相〕也？此復吾之所疑也。又曰：長平不得係於命，將係宅耶？則唐虞之世，宅何同吉？〔吾〕本疑前論，無非相命，故借長平〔卒〕之異同，以難相命之必然。廣求異端，以明事理。豈必吉宅，以質之耶？又前論已明吉宅之不獨行，今空抑此言，欲以誰難？又曰：長平之卒，宅何同凶？（苟大同足嫌足下愚於吾也）〔苟泰同足以致〕，〔則足下嫌多〕，〔不愚於吾也〕。適至守相，便言千萬皆一，校以至理，負情之對，於是乎見。既虛立吉宅，〔冀〕而無獲，欲救相命，而情以難顯。故■如此，可謂善戰矣。
論曰：卜之盡（蓋）理所以成相命者也，此復吾所疑矣。前論以相命為主，而尋益以信順，此一離婁也，今復以卜成之。成命之具三，而猶不知相命竟須幾箇為足也？若唯信順，於理尚少，何以謂成命之理耶？若是相濟，則卜何所補於卜？復曰成命耶？請問卜之成命，使單豹行卜，知將有虎災，則隱居深宮，嚴備自衛，若虎猶及之，為卜無所益也。〔若得無恙〕，〔為相敗于卜〕，何云成相耶？若謂豹卜而得脫，本無厄虎相也。卜為妄語（矣），〔急在蠲除〕。若謂凡有命，皆當由卜乃成，則世有終身不卜者，皆失相夭命耶？若謂卜亦相也，然則卜是相中一物也，安得云以成相耶？若此，不知卜筮故當與相命通相成為〔一〕，不當各自行也？
論曰：無故而居可占，猶龍顏可相也。設為吉宅而後居，以幸福報，無異假顏準而望公侯也。然則人實徵宅，非宅制人也。按如所言，無故而居可占者，必謂當吉（人之）〔之人〕瞑目而前，推遇任命，以闇營宅，自然遇吉也。然則豈獨（古）〔吉〕人？凡有命者，皆可以闇動而自得。正是前論，命〔有〕自然，不可增減者也。驟以可為之信順卜筮，成不可增減之命矣，奚獨禁可為之宅，不盡相命，唯有闇作，乃是真宅耶？若瞑目可以得相，開目亦無所加也。智者愈當（職）〔識〕之。周公營居，何故躊躇於澗瀍？問龜筮而食洛耶？若龜筮果有助於為宅，則知闇作可有不盡善之理矣。苟闇作有不盡，則不闇豈非求之術耶？若必謂龜筮不能（盡）〔善〕相於闇往，想亦不失相於考卜也。則卜與不卜，為與不為，皆期於自得。自得苟全，則善占者所遇當識，何得無故則能知，有故則不知也？（然貞宅之異假顏）〔今疾夫設為比之假顏〕，貴夫無故（識）〔謂〕之〔貞宅〕。〔然〕貞宅之與設，為其形不〔異〕，同以功成，俱是吉宅也。但無故為〔設貞〕，〔有故為設宅〕。貞宅授吉於闇遇，設為減福於用知爾。然則吉凶之形，果自有理，可以（為）〔有〕故而得，故前論有占成之驗也。然則占成之形，何以言之？必（遂）遠近得宜，堂廉有制，坦然殊觀，可得而別。利人以福，故謂之吉。害人以禍，故謂之凶。但公侯之相，闇與吉會爾。然則宅與性命，雖各一物，猶農夫良田，合而成功也。設公侯遷後，方樂其吉，而往居之，吉宅豈選（能）〔賢〕而後納，擇善而後福哉？苟宅無情於擇賢，不惜吉於設為，則屋不辭人，田不讓耕，其所以為吉凶薄厚，何得不均？前吉者不求而遇，後聞吉而往，同於居吉宅，而有求與不求矣，何言誕而不可為也？由是言之，非從人而徵，宅亦成人，明矣。若挾顏狀，則英布黥相，不減其貴；隆準見劓，不減公侯（之標）。是知顏準是公侯之摽識，非所以為公侯（質）也。故標識者，非公侯質也。吉（名）宅（宇）〔字〕與吉者，宅實也。（無吉徵而自宅）〔善宅無吉徵而字吉宅〕，以徵假見難可也；若以非質之標識，難有徵之吉宅，此吾所不敢許也。子陽無質而鏤其掌，即知當字長耳。巨君篡宅而運其魁，既偏恃之禍，非所以為難也。至公侯之命，稟之自然，不可陶易。宅是外物，方圓由人，有可〔為〕之理，猶西施之潔不可為，而西施之服可為也。黼黻芳華，所以助◇，吉宅◇家，所以成相。故世無〔作〕人方，而有卜宅〔說〕。是以知人宅，不可相喻也。安得以不可作之人，絕可作之宅耶？至刑德皆同此〔自〕一家，非本論（古）〔占〕成居而得吉凶者也。且先了此，乃議其餘。
論曰：獵夫從林，所遇或禽，或虎，虎凶禽吉。卜者筮而知之，非能為。安知所言地之善惡，猶禽吉虎凶，獵夫先筮，故擇而從。禽如擇居，故避凶而從吉，吉地雖不〔可〕為，而可擇處，猶禽虎雖不可變，而可擇從。苟卜筮所以成相，虎可卜，而地可擇，何為半信而半不信耶？又云：地之吉凶，有若禽虎，不得宮姓則無害，商則為災也。案此為怪所不解，而以為難，似未察宮商之理也。雖此（理）〔地〕之吉，而或長於養宮，短於毓商，猶良田雖美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不昏，惡不殖也。人誠有之，地亦宜然。故古人仰準陰陽，俯協剛柔，中識性理，使三才相善，同會於大通，所以窮理，而盡物宜也。夫同聲相應，同氣相求，自然之分也。音不和，則比絃不動；聲同，則雖遠相應。此事雖著，而猶莫或識。苟有五音各有宜，土氣有相生，則人宅猶禽虎之類，豈可見宮商之不同，而謂之地無吉凶也？
論曰：天下或有能說之者，子而不言，誰與能之？難曰：足下前論以云：有能占成居者，此即能說之矣。故吾曰：天下當有能者。今不求之於前論，而復責吾難之於能言，亦當知冡宅有吉凶也。又曰：藥之已病，為一也實；而宅之吉凶，為一也誣。既曰成居可占，而復曰〔誣〕耶？藥之已病，其驗（又）〔交〕見，故君子信之，宅之吉凶，其報賒遙，故君子疑之。今若以交賒為虛〔實〕，則恐所以求物之地鮮矣。吾見溝澮不疑江海之大，覩丘陵則知有泰山之高也。若守藥則棄宅，見交則非賒，是海人所以終身無山，山客（曰）〔白首〕無大魚也。
論曰：智之所知，未若所不知〔者眾〕，〔此較通世之常滯〕。〔然智所不知〕，不可〔以〕妄（論）〔求〕也。難曰：智所不知，相必亦未知也。今暗許便多於所知者，何耶？必生於本謂之無，而強以驗有也，強有之驗，將不盈於數矣。而并所成驗者，謂之多於所知耳。苟知然，果有未還之理，不因見求隱，尋（論）〔端〕究緒，由◇◇而得卯未，夫尋端之理，猶獵師以得禽也。縱使尋迹，時有無獲，然得禽，曷嘗不由之哉？今吉凶不先定，則謂不可求，何異（◇）獸不期，則不敢（訊）舉（氣◇）足，坐守無根也？由此而言，探（頤）〔賾〕索隱，何謂為妄。