《賢難第五》
世之所以不治者，由賢難也。所謂賢難者，非直體聰明服德義之謂也。此則求賢之難得爾，非賢者之所難也。故所謂賢〔難〕者，乃將言乎循善則見妬，行賢則見嫉（也），而必遇患難者也。
虞舜之所以放殛，子胥之所以被誅，上聖大賢猶不能自免於嫉妬，則又〔況〕乎中世之人哉？此秀士所以雖有賢材美質，然猶不得直道而行，遂成其志者也。
處士不得直其行，朝臣不得直其言，此俗化之所以敗，闇君之所以孤也。齊侯之以奪國，魯公之以放逐，皆敗績厭覆於不暇，而用及治乎？故德薄者惡聞美行，政亂者惡聞治言，此亡秦之所以誅偶語而坑術士也。
今世俗之人，自慢其親而憎人敬之，自簡其親而憎人愛之者不少也。豈獨品庶，賢材時有焉。鄧通幸於文帝，盡心而不違，吮癰而無恡色。帝病不樂，從容曰：「天下誰最愛朕者乎？」鄧通欲稱太子之孝，則因對曰：「莫若太子之最愛陛下也。」及太子問疾，帝令吮癰，有難之色，帝不悅而遣太子。既而聞鄧通之常吮癰也，乃慚而怨之。及嗣帝位，遂致通罪而使至於餓死。故鄧通、〔其〕行所以盡心力而無害人，其言所以譽太子而昭孝慈也。太子自不能盡其稱，則反結怨而歸咎焉。稱人之長，欲彰其孝，且猶為罪，又況明人之短矯世者哉？
且凡士之所以為賢者，且以其言與行也。忠正之言，非徒譽人而已也，必有觸焉；孝子之行，非徒吮癰而已也，必有駮焉。然則循行論議之士，得不遇於嫉妬之名，免於刑戮之咎者，蓋其幸者也。比干之所以剖心，箕子之所以為奴，伯宗之以死，郄宛之以亡。
夫國不乏於妬男也，猶家不乏於妬女也。近古以來，自外及內，其爭功名妬過己者豈希也？予以唯兩賢為宜不相害乎？然也，范雎絀白起，公孫弘抑董仲舒，此同朝共君寵祿爭故邪？唯殊邦異途利害不干者為可以免乎？然也，孫臏脩能於楚，龐涓自魏變（免）〔色〕，誘以刖之；韓非明治於韓，李斯自秦作思，致而殺之。嗟士之相妬豈若此甚乎！此未達於君故受禍邪？唯見知為可以將信乎？然也，京房數與元帝論難，使制考功而選守；晁錯雅為景帝所知；使〔條〕漢法而不亂。夫二子之於君也，可謂見知深而寵愛殊矣，然京房冤死而上曾不知，晁錯既斬而帝乃悔。此材明未足衛身故及難邪？唯大聖為能無累乎？然也，帝乙以義故囚，文王以仁故拘。夫體至行仁義，據南面師尹卿士，且猶不能無難，然則夫子削迹，叔嚮縲紲，屈原放沈，賈誼貶黜，鍾離廢替，何敞束縛，王章抵罪，平阿斥逐，蓋其輕士者也。
《詩》云：「無罪無辜，讒口敖敖。」「彼人之心，于何不臻？」由此觀之，妬媚之攻擊也，亦誠工矣！賢聖之居世也，亦誠危矣！
故所謂賢難也者，非賢難也，免則難也。彼大聖群賢，功成名遂，或爵侯伯，或位公卿，尹據天官，柬在帝心，宿夜侍宴，名達而猶有若此，則又況乎畎畝佚民、山谷隱士，因人乃達，時論乃信者乎？此智士所以鉗口結舌，括囊共默而已者也。
且閭閻凡品，何獨識哉？苟望塵（僄）〔剽〕聲而已矣。觀其論也，非能本閨𨵦之行迹，察臧否之虛實也；直以面譽我者為智，諂諛己者為仁，處姦利者為行，竊祿位者為賢爾。豈復知孝悌之原，忠正之直，綱紀之化，本途之歸哉？此鮑焦所以立枯於道左，徐衍所以自沈於滄海者也。
諺曰：「一犬吠形，百犬吠聲。」世之疾此固久矣哉！吾傷世之不察（貞）〔真〕偽之情也，故設虛義以喻其心曰：今觀宰司之取士也，有似於司原之佃也。昔有司原氏者，燎獵中野。鹿斯東奔，司原縱譟之。西方之眾有逐狶者，聞司原之譟也，競舉音而和之。司原聞音之眾，則反輟己之逐而往伏焉，遇夫俗惡之狶。司原喜，而自以獲白瑞珍禽也，盡芻豢單囷倉以養之。豕俛仰嚘咿，為作容聲，司原愈益珍之。居無何，烈風興而澤雨作，灌巨豕而惡塗渝，逐駭懼，真聲出，乃知是家之艾猳爾。此隨聲逐響之過也，眾遇之未赴信焉。
今世主之於士也，目見賢則不敢用，耳聞賢則恨不及。雖自有知也，猶不能取，必更待群司之所舉，則亦懼失麟鹿而獲艾猳。奈何其不分者也？未（過）〔遇〕風〔雨〕之變者故也。俾使一朝奇政兩集，則險隘之徒，闒茸之質，亦將別矣。
夫眾小朋黨而固位，讒妬群吠齧賢，為禍敗也豈希？三代之以覆，列國之以滅，後人猶不能革，此萬官所以屢失守，而天命數靡常者也。《詩》云：「國既卒斬，何用不監！」嗚呼！時君俗主不此察也。