《王延業》
《皇太后輿駕議》
案周禮王后有五輅。重翟以從王祠。厭翟以從王饗賓客。安車以朝見于王。翟車以親桑。輦車宮中所乘。又漢輿服志云。秦并天下。閱三代之禮。或曰殷瑞山車金根之色。殷人以為大輅。于是始皇作金根之車。漢承秦制。御為乘興。太皇。太后皇太后皆御金根車。加交絡帷裳。非法駕則乘紫罽軿車。雲𧇽文畫輈。黃金塗五末蓋瓜在右騑駕三馬。阮諶禮圖。并載秦漢已來輿服遺云金根輅。皇后法駕乘之以禮婚見廟乘輅后法駕之以親桑。安車后小駕乘之以助祭。山軿車后行則乘之。紺罽軿車后小行則乘之以哭公主邑君王妃公侯夫人。入閤輿后出人閤宮中。小遊則乘之。晉先蠶儀注。皇后乘雲母安車駕六騩。案周秦漢晉車輿儀式。互見圖書。雖名號小異。其太較略相依擬。金根車雖起自秦造。即殷之遺制。今之乘輿五輅。是其象也。華飾典麗。容觀莊美。司馬彪以為孔子所謂乘殷之輅。即此之謂也。案阮氏圖桑車亦飾以雲母。晉之雲母車。即是一與周之翟車。其用正同安車。既名同周制。又用同重翟。山軿車案圖飾之以紫。紺罽軿車。雖制用異于厭翟。而實同用于今。入閤輿與輦。其用又同。案圖今之黑漆畫扇輦。與周之輦車。其形相似。竊以為秦減周制。百事刱革。官名軌式。莫不殊異。漢魏因循。繼踵仍舊。雖時有損益。而莫能反古。良由去聖久遠。典儀殊缺。時移俗易。物隨事變。雖經賢哲。祖襲無改。伏惟皇太后叡聖淵凝。照臨萬物。動循典故。貽則後王。今輒竭管見。稽之周禮。攷之漢晉。採諸圖史。驗之時事。以為宜依漢晉。法駕則御金根車。駕四馬。加交絡帷裳。御雲母車。駕四馬以親桑。其非法駕。則御紫罽軿車駕三馬。小駕則御安車駕三馬以助祭。小行則御紺罽軿車駕三馬以哭公主王妃公侯夫人。宮中出入。則御畫扇輦車。案舊事比之周禮。唯闕從王饗賓客。及朝見于王之乘。竊以為古者諸侯。有朝會之禮。故有從饗之儀。今無其事。宜從省略。又今之皇居。宮掖相逼。就有朝見。理無結駟。即事攷實。亦宜闕廢。又哭公主及王妃。周禮所無。施之于今。實合事要。損益不同。用捨隨時。三代異制。其道然也。又金根及雲母。駕馬或三或六。訪之經禮。無駕六之文。今之乘輿。又皆駕四。義符古典。宜仍駕四。其餘小駕。宜從駕三。其制用形飾。備見圖志。《魏書‧禮志》四。熙平元年六月太學博士王延業議。
《胡太后父廟制議》
梁王制云。諸侯祭二昭二穆。與太祖之廟而五。又小記云。王者立四廟。鄭玄云。高祖以下。與始祖而五。明立廟之正。以親為限。不過于四。其外有大功者。然後為祖宗。然則無太祖者。止于四世。有太祖乃得為五。禮之正文也。文王世子云。五廟之孫。祖廟未毀。雖為庶人。冠娶必告。鄭玄云。實四廟而言五廟者。容高祖為始封君之子。明始封之君。在四世之外。正位太祖。乃得稱五廟之孫。若未有太祖。已祀五世。則鄭無為釋高祖為始封君之子也。此先儒精義。當今顯證也。又喪服傳曰。若公子之子孫有封為國君者。則世世祖是人也。不祖公子。鄭玄云。謂後世為君者。祖此受封之君。不得祀別子也。公子若在。高祖以下。則如其親服。後世遷之。乃毀其廟爾。明始封猶在親限。故祀止高祖。又云如親而遷。尢知高祖之父不立廟矣。此又立廟明法。與今事相當者也。又禮緯云。夏四廟至子孫五。殷五廟至子孫六。注云。言至子孫。則初時未備也。此又顯在緯籍區別若斯者也。又晉初以宣帝是始封之君。應為太祖。而以猶在祖位。故唯祀征西已下六世。待世世相推。宣帝出居太祖之位。然後七廟乃備。此又依準前軌。若重規襲矩者也。竊謂太祖者功高業大。百世不遷。故親廟之外。特更崇立。苟無其功。不可獨居正位。而遽見遷毀。且三世已前。廟及于五。玄孫已後。祀止于四。一與一奪。名位莫定。求之典禮。所未前聞。今太土秦公。疏爵列土。大啟河山。傳祚無窮。永同帶礪。實有始封之功。方成不遷之廟。但親在四世之內。名班昭穆之序。雖應為太祖。而尚在禰位。不可遠探高祖之父。以合五者之數。太祖之室。當須世世相推。親盡之後。乃出居正位。以備五廟之典。夫循文責實。理貴允當。攷刱宗祊。得禮為美。不可苟薦虛名。取榮多數。求之經記。竊謂為允。又武始侯本無采地。于皇朝制令。名準大夫。案如禮意。諸侯奪宗。武始四時烝嘗。宜于秦公之廟。《魏書‧禮志》二。神龜初，靈太后父司徒胡國珍薨，贈太上秦公，時疑其廟制，太學博士王延業議。
《宗室助祭議》
案孝經曰。郊祀后稷以配天。宗祀文王于明堂以配上帝。然則太祖不遷者。尊王業之初基。二祧不毀者。旌不朽之洪烈。其旁枝遠冑。豈得同四廟之親哉。故禮記婚義曰。古者婦人先嫁三月。祖廟未毀。教于公宮。祖廟既毀。教于宗室。又文王世子曰。五廟之孫。祖廟未毀。雖庶人冠娶必告。死必赴。不忘親也。親未絕而列于庶人。賤無能也。鄭注云。赴告于君也。實四廟言五者。容顯考為始封君子故也。鄭君別其四廟。理協二祭。而四廟者。在當世服屬之內。可以與于子孫之位。若廟毀服盡。豈得同于此例乎。敢竭愚昧。請以四廟為斷。《魏書‧禮志》二。江陽王繼表，言道武曾孫宜得預祭，靈太后令議定以聞。王僧奇等議。又見《通典》五十一。
《改葬尼太后服制議》
案喪服雖云改葬緦。文無指據。至于注解。乖異不同。馬融王肅云。本有三年之服者。鄭及三重然而後來諸儒。符融者多。與玄者少。今請依馬王諸儒之議。至尊宜服緦。案記外宗為君。夫人猶內宗。鄭注云。為君服斬。夫人齊衰。不敢以親服至尊也。今皇太后雖上承宗廟。下臨朝臣。至于為姑。不得過朞。計應無服。其清河汝南二王母服三年。亦宜有緦。自餘王公百官為君之母妻。唯朞而己。竝應不服。《魏書‧禮志》四。神龜元年十一月崔光上言四門博士劉季明議。又略見《通典》一百二。
謹檢喪服并中代雜論記云。改葬緦。鄭注臣為君。子為父。妻為夫。親見屍柩。不可以無服。故服緦三年者。緦則朞以下無服。竊謂鄭氏得服緦之旨。謬三月之言。如臣所見。請依康成之服緦。既葬而除。《魏書‧禮志》四。神龜元年十一月太常博士鄭六議。又略見《通典》一百二。
《上言船運租調》
計京西水次汾華二州。恆農河北河東正平平陽五郡。年常綿絹及貲麻。皆折公物。雇車牛送京。道險人敝。貴公損私。略計華州一車。官酬絹八匹三丈九尺。別有私民雇價布六十匹。河東一車。官酬絹五匹二丈。別有私民雇價布五十匹。自餘州郡。雖未練多少。推之遠近。應不減此。今求車取雇絹三匹。市材造船。不勞採斫。計船一艘。舉十三車。車取三匹。合有三十九匹。雇作手并匠。及船上雜具食直足以成船。計一船利絹七十八匹。布七百八十匹。又租車一乘。官格四十斛成載。私民雇價。遠者五斗布一匹。近者一石布一匹。準其私費。一車布遠者八十匹。近者四十匹。造船一艘。計舉七百石。準其雇價。應有一千四百匹。今取布三百匹造船一艘。并船上覆治雜事。計一船有利布一千一百匹。又其造船之處。皆須鋸材人功。并削船茹。依功多少。即給當州郡門兵。不假更召。汾州有租調之處。去汾不過百里。華州去河不滿六十。竝令計程依舊酬價。車送船所。船之所運。唯達雷陂。其陸路從雷陂至倉庫。調一車雇絹一匹。租一車布五匹。則于公私為便。《魏書‧食貨志》。
《議用辥欽船運計》
效立于公。濟民為本。政列于朝。潤國是先。故大禹疏決。以通四載之宜。有漢穿引。受納百川之用。厥績顯于當時。嘉聲播于圖史。今校辥欽之說。雖迹驗未彰。而指況甚善。所云以船代車。是其策之長者。若以門兵造舟。便為闕彼防禦。無容全依。宜令收雇車之物。市材執作。及倉庫所須。悉以營辦。七月之始。十月初旬。令州郡綱典。各租調于將所。然後付之。十車之中。留車士四人。佐其守護粟帛。上船之日。隨運至京。將共監慎。如有耗損。其倍徵河中缺失。專歸運司。輸京之時。聽其即納。不得雜合。違失常體。必使量上數下。謹其受入。自餘一如其列。計底柱之難。號為天險。迅驚千里。未易其功。然既陳便利。無容輒抑。若效充其說。則附例酬庸。如其不驗。徵填所損。今始開刱。不可懸生減折。且依請營立。一年之後。須知贏費。歲遣御史。校其虛實。脫有乖越。別更裁量。《魏書‧食貨志》。
《荅有司符問立準以調八音狀》
前被符問京房準定六十律之後。雖有器存。曉之者鮮。至熹平末。張光等猶不能定絃之急緩。聲之清濁。仲儒授自何師。出何典籍。而云能曉。但仲儒在江左之日。頗愛琴。又嘗覽司馬彪所撰續漢書。見京房準術。成數昞然。而張光等不能定。仲儒不量庸昧。竊有意焉。遂竭愚思。鑽研甚久。雖未能測其機妙。至于聲韻。頗有所得。度量衡厤。出自黃鍾。雖造管察氣。經史備存。但氣有盈虛。黍有巨細。差之毫釐。失之千里。自非管應時候。聲驗吉凶。則是非之原。諒亦難定。此則非仲儒淺識所敢聞之。至于準者。本以代律。取其分數。調校樂器。則宮商易辨。若尺寸小長。則六十宮商相與微濁。若分數君短。則六十徵羽。類皆小清。語其大本。居然微異。至于清濁相宣。諧會歌管。皆得應合。雖積黍驗氣。取聲之本。清濁諧會。亦須有方。若閑準意。則辨五聲清濁之韻。若善琴術。則知五調調音之體。參此二途。以均樂器。則自然應和。不相奪倫。如不練此。必有乖謬。案後漢順帝陽嘉二年。冬十月行禮辟雍。奏應鍾。始復黃鍾。作樂器。隨月律。是為十二之律。必須次第為宮。而商角徵羽。以類從之。尋調聲之體。宮商宜濁。徵羽用清。若公孫崇止以十二律聲而云還相為宮。清濁悉足。非唯未練五調。調器之法。至于五聲次第。自是不足。何者。黃鍾為聲氣之元。其管最長。故以黃鍾為宮。太蔟為商。林鍾為徵。則宮徵相順。若均之八音。猶須錯採眾聲。配成其美。若以應鍾為宮。大呂為商。蕤賓為徵。則徵濁而宮清。雖有其韻。不成音曲。若以夷則為宮。則十二律中。唯得取中呂為徽。其商角羽。竝無其韻。若以中呂為宮。則十二律內。全無所取。何者。中呂為十二之竅。變律之首。依京房書中呂為宮。乃以去滅為商。執始為徵。然後方韻。而崇乃以中呂為宮。猶用林鍾為商。黃鍾為徵。何由可諧。仲儒以為調和樂器。文飾五聲。非準不妙。若如嚴嵩父子。心賞清濁。是則為難。若依案見尺。作準調絃。緩急清濁。可以意推耳。但音聲精微。史傳𥳑略。舊志唯云準形如瑟。十三絃。隱閒九尺。以應黃鍾。九守調中一絃。令與黃鍾相得。案畫以求其聲。遂不辨準。須柱以下。柱有高下。絃有粗細。餘十二絃。復應若為。致令攬者。迎前拱手。又案房準九尺之內。為一十七萬七千一百四十七分。一尺之內。為萬九千六百八十三分。又復十之。是為于準一寸之內。亦為萬九千六百八十三分。然則于準一分之內。乘為二十分。又為小分。以辨彊弱。中閒至促。雖復離朱之明。猶不能窮而分之。雖然仲儒私曾攷驗。但前卻中柱。使入常準。尺分之內。則相生之韻。已自應合。然分數既微。器宜精妙。其準面平直。須如停水。其中絃一柱高下。須與二頭臨岳一等。移柱上下之時。不使離絃。不得舉絃。又中絃粗細。須與琴宮相類。中絃須施軫如琴。以軫調聲。令與黃鍾一管相合。中絃下。依數畫出六十律。清濁之節。其餘十二絃。須施柱如箏。又凡絃皆須豫張。使臨時不動。即于中絃。案畫一周之聲度。著十二絃上。然後依相生之法。以次運行。取十二律之商徵。商徵既定。又依琴五調調聲之法。以均樂器。其調以宮為主。清調以商為主。平調以角為主。五調各以一聲為主。然後錯採眾聲。以文飾之。方如錦繡。自上代以來。消息調準之方。竝史文所略出。仲儒愚思。若事有乖此。聲則不和。仲儒尋準之分數。精微如彼。定絃緩急。艱難若此。而張光等親掌其事。尚不知藏中有準。既未識其器。又焉能施絃也。且燧人不師資而習火。延壽不束脩以變律。故云知之者欲教而無從。心達者體知而無師。苟有一毫釐所得。皆關心抱。豈必要經師授。然後為奇哉。但仲儒自省膚淺。才非贍足。正可粗識音韻。纔言其理致耳。《魏書‧樂志》。先是有陳仲儒者，自江南歸國，頗閑樂事，請依京房立準，以調八音。神龜二年夏，有司問狀，仲儒言云云。又見《通典》一百四十三。
《上前廢帝疏》
臣聞崇禮建學。列代之所修。尊經重道。百王所不易。是以均熟洞起。昭明之頌載揚。膠序大闢。都穆之詠斯顯。伏惟大魏乘乾統物。欽若奉寺。模唐軌虞。率由前訓。重以高祖繼聖垂衣。儒風載蔚。得才之盛。如彼薪槱。固以追隆周而竝驅。駕炎漢而獨邁。宣皇下武。式遵舊章。用能揄揚盛烈。聿修厥美。自茲已降。世極道消。風猷稍遠。澆薄方競。退讓寂寥。馳競靡節。進必吏能。升非學蓺。是使刀筆小用。計日而期榮。專經大才。甘心于陋巷。然治之為本。所貴得賢。苟值其人。豈拘常檢。三代兩漢。異世閒出。或釋褐中林。鬱登卿尹。或投竿釣渚。徑升公相。事炳丹青。義在往策。彼哉邈乎。不可勝紀。竊以今之所用。弗修前矩。至如當世通儒。冠時盛德。見徵不過四門。登庸不越九品。以此取士求之濟治。譬猶卻行以及前。之燕而向楚。積習之不可者。其所由來者漸矣。昔魯興泮宮。頌聲爰發。鄭廢學校。國風以譏。將以納民軌物。莫始于經禮。菁莪育才。義光于篇什。自兵亂以來。垂將十載。干戈日陳。俎豆斯闕。四海荒涼。民物凋敝。名教頓虧。風流殆盡。世之陵夷。可為歎息。陛下中興纂厤。理運維新。方隅稍康。實維文德。但禮賢崇讓之科。沿世未備。還淳反樸之化。起言斯繆。夫先黃老而退六經。史遷終其成蠹。貴玄虛而賤儒術。應氏所以亢言。臣雖不敏。敢忘前載。且魏武在戎。尚修學校。宣尼確論。造次必儒。臣愚以為宜重修國學。廣延冑子。使函丈之教日聞。釋奠之禮不闕。并詔天下郡國。興立儒教。考課之程。咸依舊典。苟經明行修。宜擢以不次。抑斗筲喋喋之才。進大雅汪汪之德。博收鴻生。以光顧問。縶維奇異。共精得失。使區寰之內。競務仁義之風。荒散之餘。漸知禮樂之用。豈不美哉。臣誠闇短。敢慕前訓。用稽古義。上塵聽覽。伏願陛下垂就日之監。齊非煙之化。儻以臣言可採。乞特施行。《魏書‧羊深傳》。
《規崔亮書》
殷周以鄉塾貢士。兩漢由州郡薦才。魏晉因循。又置中正。諦觀在昔。莫不審舉。雖未盡美。足應十收六七。而朝廷貢才。止求其文。不取其理。察孝廉唯論章句。不及治道。立中正不攷人才行業。空辨氏姓高下。至于取士之途不溥。沙汰之理未精。而舅屬當銓衡。宜須改張易調。如之何。反為停年格以限之。天下士子。誰復修厲名行哉。《魏書‧崔亮傳》。亮遷吏部尚書奏為停年格制亮外甥司空諮議劉景安書規亮。又見《北史》四十四。《通典》十四。