王儉(二)




國史條例議


金粟之重,八政所先,食貨通則國富民實,宜加編錄,以崇務本。《朝會志》前史不書,蔡邕稱先師胡廣說《漢舊儀》,此乃伯喈一家之意,曲碎小儀,無煩錄。宜立《食貨》,省《朝會》。《洪範》九疇,一曰五行。五行之本,先乎水火之精,是為日月五行之宗也。今宜憲章前軌,無所改革。又立《帝女傳》,亦非淺識所安。若有高德異行,自當載在《列女》,若止於常美,則仍舊不書。○《南齊書‧檀超傳》左僕射王儉議。


乘輿副車議


〔宜用金輅九旒〕時乘(輿)〔黃〕無副,(昔周)〔借用〕五輅,大朝臨軒,權列三輅,今衣書〔車〕十二乘,古(制)〔副〕車之象也,亦曰五時副車。青萌車是謂㩉幰車。○《通典》六十四。


服章議


依漢三公服,山、龍九章,卿華蟲七章。○《南齊書‧輿服志》。


金貂議


漢景六年,梁王入朝,中郎謁者金貂出入殿門。左思《魏都賦》云「藹藹(侍列)〔列侍〕,金貂齊光」,此藩國侍臣有貂之明文。晉《百官表》云「太尉參軍四人,朝服武冠」,此又宰府之明文。○《南史》二十二《王儉傳》。


公府長史朝服議


《春秋國語》云:「貌者情之華,服者心之文。」巖廊盛禮,衣冠為大。是故軍國異容,內外殊序。而自頃承用,每有乖違。府職掌人,教四方是則。臣居毗佐,志在當官,永言先典,載懷夕愓。案晉令,公府長史,官品第六,銅印,墨綬,朝服,進賢兩梁冠。掾、屬,官品第七,朝服,進賢一梁冠。晉官表注,亦與《令》同。而今長史、掾、屬,但著朱服而已,此則公違明文,積習成謬。謂宜依舊制,長史兩梁冠,掾、屬一梁冠,並同備朝服。中單韋舄,率由舊章。若所上蒙允,並請班司徒二府及諸儀同三府,通為永準。又尋舊事,司徒公府領步兵者職僚悉同降朝不領兵者。主簿祭酒,中單韋舄並備,令史以下,唯著玄衣。今府既開公,謹遵此制。其或有署臺位者,玄服為疑。案《令》稱諸有兼官,皆從重官之例。尋內官為重,其署臺位者,悉宜著位之服,不在玄服之例。若署諸卿寺位兼府職者,雖三品,而卿寺為卑,則宜依公府玄衣之制。服章事重,禮儀所先,請臺詳服。○《宋書‧禮志》五。元徽四年,司徒右長史王儉議。


又議


自頃服章多闕,有違前準,近議依令文,被報不宜改革,又稱左丞劉議,「案令文,凡有朝服,今多闕亡。然則文存服損,非唯鉉佐,用捨既久,即為舊章」。如下旨。伏尋皇宋受終,每因晉舊制,律令條章,同規在昔。若事有宜,必合懲改,則當上關詔書,下由朝議,懸諸日月,垂則後昆。豈得因外府之乖謬,以為盛宋之興典,用晉氏之律令,而謂其儀為頹法哉。順違從失,非所望於高議;申明舊典,何改革之可論。又左丞引令史之闕服,以為鉉佐之明比。夫名位不同,禮數異等,令史從省,或有權宜;達官簡略,為失彌重。又主簿、祭酒,備服於王庭,長史、掾、屬,朱衣以就列。於是倫比,自成矛盾。此而可忍,孰不可安。將引令以(尊)〔遵〕舊,臺據失以為例,研詳符旨,良所未譬。當官而行,何彊之有,制令昭然,守以無貳。○同上。


郊殷議


案《禮記‧王制》,天子先祫後時祭,諸侯先時祭後祫。《春秋》魯僖二年祫,明年春禘,自此以後,五年再殷。《禮緯‧稽命徵》曰「三年一祫,五年一禘」。《經》、《記》所論禘祫與時祭,其言詳矣,初不以先殷後郊為嫌。
至於郊配之重,事由王迹,是故杜林議云「漢業特起,不因緣堯,宜以高帝配天」。魏高堂隆議以舜配天。蔣濟云「漢時奏議,謂堯已禪舜,不得為漢祖,舜亦已禪禹,不得為魏之祖。今宜以武皇帝配天」。晉、宋因循,即為前式。
又案《禮》及《孝經‧援神契》並云「明堂有五室,天子每月於其室聽朔布教,祭五帝之神,配以有功德之君」。《大戴禮記》曰「明堂者,所以明諸侯尊卑也」。許慎《五經異義》曰「布政之宮,故稱明堂。明堂,盛貌也」。《周官‧匠人職》稱明堂有五室。鄭玄云「周人明堂五室,帝一室也」。初不聞有文王之寢。《鄭志》趙商問云「說者謂天子廟制如明堂,是為明堂即文廟邪?」鄭荅曰「明堂主祭上帝,以文王配耳,猶如郊天以后稷配也」。袁孝尼云「明堂法天之宮,本祭天帝,而以文王配,配其父於天位則可,牽天帝而就人鬼,則非義也」。(泰)〔太〕元十三年,孫耆之議,稱「郊以祀天,故配之以后稷;明堂以祀帝,故配之以文王。由斯言之,郊為皇天之位,明堂即上帝之廟」。徐邈謂「配之為言,必有神主;郊為天壇,則堂非文廟」。《史記》云趙綰、王臧欲立明堂,于時亦未有郊配。漢又祀汾陰五畤,即是五帝之祭,亦未有郊配。
議者或謂南郊之日,已旅上帝,若又以無配而特祀明堂,則一日再祭,於義為黷。案古者郊本不共日。蔡邕《獨斷》曰「祠南郊,祀畢,次北郊,又次明堂、高廟、世祖廟,謂之五供」。馬融云「郊天之祀,咸以夏正,五氣用事,有休有王,各以其時,兆於方郊,四時合歲,功作相成,亦以此月總旅明堂」。是則南郊、明堂各日之證也。近代從省,故與郊同日,猶無煩黷之疑。何者?其為祭雖同,所以致祭則異。孔晁云,言五帝佐天化育,故有從祀之禮,旅上帝是也。至於四郊明堂,則是本祀之所,譬猶功臣從饗,豈復廢其私廟。且明堂有配之時,南郊亦旅上帝,此則不疑於共日,今何故致嫌於同辰。又《禮記》「天子祭天地、四方、山川、五祀、歲徧」。《尚書‧堯典》「咸秩無文」。《詩》云「昭事上帝,聿懷多福」。據此諸義,則四方、山川,猶必享祀,五帝大神,義不可略。魏文帝黃初二年正月,郊天地明堂,明帝太和元年正月,以武皇帝配天,文皇帝配上帝,然則黃初中南郊明堂,皆無配也。
又郊日及牲色,異議紛然。《郊特牲》云「郊之用辛,周之始郊也」。盧植云「辛之為言自新絜也」。鄭玄云「用辛日者,為人當齋戒自新絜也」。漢魏以來,或丁或(已)〔己〕,而用辛常多。攷之典據,辛日為允。《郊特牲》又云,郊牲幣宜以正色。繆襲據《祭法》,云天地騂犢,周家所尚,魏以建丑為正,牲宜尚白。《白虎通》曰,三王祭天,一用夏正,所以然者,夏正得天之數也。魏用異朔,故牲色不同。今大齊受命,建寅創厤,郊廟用牲,一依晉、宋。
謂宜以今年十月殷祀宗廟。自此以後,五年再殷。來年正月上辛,有事南郊。宜以共日,還祭明堂。又用次辛,饗祀北郊。而並無配。犧牲之色,率由舊章。○《南齊書‧禮志》上。建元元年七月。


朝堂諱訓議


后諱依舊不立訓。禮天子諸侯諱群祖,臣隸既有從敬之義,宜為太常府君諱。至於朝堂榜題,本施至極,既(迨)〔追〕尊所不及,禮降於在三,晉之京兆,宋之東安,不列榜題。孫毓議稱京兆列在正廟,臣下應諱而不上榜。宋初博士司馬道敬議東安府君諱宜上榜,何承天執不同,即為明據。其有人名地名。犯太常府君及帝后諱者,皆改。宣帝諱同。二名不偏諱,所以改承明門為北掖,以榜有「之」字與「承」並。東宮承華門亦改為宣華云。○《南齊書‧禮志》上。建元元年,太常上朝堂諱訓,僕射王儉議。


太子迎車駕臨喪議


尋《禮記‧服問》「君所主夫人、妻、太子嫡婦」,言國君為此三人為主喪也。今鸞輿臨降,自以主喪而至,雖因事撫慰,義不在弔,南郡以下不應出門奉迎。但尊極所臨,禮有變革,權去杖絰,移立戶外,足表情敬,無煩(主)〔止〕哭。皇太子既一宮之(重)〔主〕,自應以車駕幸宮,依常奉候。既當成服之日,吉凶不容相干,宜以衰幘行事。望拜止哭,率由舊章。尊駕不以臨弔,奉迎則惟常體,求之情禮,如為可安。○《南齊書‧文惠太子傳》。穆妃薨,成服日,車駕出臨喪,朝議疑太子應出門迎,左僕射王儉云云。又《南史》四十四。


國臣為太子妃服議


《禮》「庶人為國君齊衰」,先儒云「庶人在官若府史之屬是也」。又諸侯之大夫妻為夫人服繐衰七月,以此輕微疏遠,故不得盡禮。今皇孫自是蕃國之王公,太子穆妃是天朝之嫡婦。宮臣得申小君之禮,國官豈敢為夫人之敬。當單衣白帢素帶哭於中門外,每臨輒入,與宮官同。○《南齊書‧禮志》下。建元(二)〔三〕年,太子穆妃薨,南郡王聞喜公國臣疑制君母服,儉又議。


宮臣為太子妃服議


《禮記‧文王世子》「父在斯為子,君在斯為臣」。且漢魏以來,宮僚充備,臣隸之節,具體在三。昔庾翼妻喪,王允、滕弘謂府吏宜有小君之服,況臣節之重邪?宜依禮為舊君妻齊衰三月,居官之身,並合屬假,朝晡臨哭,悉繫東宮。今臣之未從官在遠者,於居官之所,屬寍二日半,仍行喪成服,(遺)〔遣〕牋表,不得奔赴。○《南齊書‧禮志》下。建元二年,皇太子妃薨,前宮臣疑所服左僕射王儉議。又略見《南史》二十二。


太子妃銘旌議


禮,既塗棺,祝取銘置于殯東,大斂畢,便應建于西階之東。○《南齊書‧禮志》下。太子妃斬草乘黃,議建銘旌,僕射王儉議。


太子妃薨建旒議


旒本是命服,無關於凶事,今公卿以下,平存不能備禮,故在凶乃建耳。東宮秩同上公九命之儀,妃與儲君一體,義不容異,無緣未同常例,別立凶旒。大明舊事,是不經詳議,率爾便行耳。今宜攷以禮典,不得效尤從失。吉部伍自有桁輅,凶部別有銘旌,若復立旒,復置何處?翣自用八。○《南齊書‧禮志》下。宋大明二年,太子妃薨,建九旒。有司又議:「斬草日建旒與不?若建旒,應幾旒?及畫龍升降云何?又用幾翣?」僕射王儉議。又見《通典》八十四。


太子妃靈還在道不設祭議


既虞卒哭,祭之於廟,本是祭序昭穆耳,未全同卒吉四時之祭也,所以有朔望殷事。蕃國不行權制,宋江夏王妃卒哭以後,朔望設祭。帝室既以卒哭除喪無緣方有朔望之祭。靈筵雖未升廟堂,而舫中即成行廟,猶如桓玄及宋高祖長沙、臨川二國,並有移廟之禮。豈復謂靈筵在途,便設殷事邪?推此而言,朔望不復俟祭。宋懿后時舊事不及此,益可知時議。○《南齊書‧禮志》下。有司奏:「穆妃卒哭後,靈還在道,遇朔望,當須設祭不?」王儉議。


太子妃喪遇閏議


三百六旬,《尚書》明義,文公納幣,《春秋》致譏。《穀梁》云「積分而成月」。《公羊》云「天無是月」。雖然,《左氏》謂告朔為得禮。是故先儒咸謂三年朞喪,歲數沒閏,大功以下,月數數閏。夫閏者,蓋是年之餘日,而月之異朔,所以吳商云「(合)〔含〕閏以正朞,允協情理」。今杖朞之喪,雖以十一月而小祥,至於祥縞,必須周歲。凡厭屈之禮,要取象正服。祥縞相去二月,厭降小祥,亦以則之。又且求之名義,則小祥本以年限,攷於倫例,則相去必應二朔。今以厭屈而先祥,不得謂此事之非朞,事既同條,情無異貫,沒閏之理,固在言先。設令祥在此晦,則去縞三月,依附準例,益復為礙。謂應須五月晦乃祥。此國之大典,宜共精詳。並通關八座丞郎,研盡同異。○《南齊書‧禮志》下。建元三年左僕射王儉議。又見《通典》一百。


荅褚淵難喪遇閏議


含閏之義,通儒所難。但祥本應朞,屈而不遂。語事則名體俱存,論哀則情無以異。迹雖數月,義實計年,閏是年之歸餘,故宜總而苞之。朞而兩祥,緣尊故屈,祥則沒閏,象年所申,屈申兼著,二途具舉。經(紀)〔記〕之旨,其在茲乎!如使五月小祥,六月乃閏,則祥之去縞,事成二月,是為十一月以象前朞,二朔以放後歲,名有區域,不得相參。魯襄二十八年「十二月乙未,楚子卒」。唯書上月,初不言閏,此又附(正)〔上〕之明義也。鄭、射、王、賀唯云朞則沒閏,初不復區別杖朞之中祥,將謂不俟言矣。成休甫云「大祥後禫,有閏別數之」明杖朞之祥,不得方於綅縞之末。即恩如彼,就例如此。○《南齊書‧禮志》下。建元三年。又見《通典》一百。


穆太妃小祥南郡王應不相待議


禮有倫序,義無徒設。如令遠則不待,近必相須,禮例既乖,即心無取。若疑兄弟同居,吉凶舛雜,則遠還之子,自應開立別門,以終喪事,靈筵祭奠,隨在家之人,再朞而毀。庶子在家,亦不待嫡。而況儲妃正體王室,中軍長(奠)〔嫡〕之重,天朝又行權制,進退彌復非疑。謂應不相待,中軍(縓)〔祥〕縞之日,聞喜致哀而已,不受弔慰。至聞喜變除,昆弟亦宜相就寫情,不對客。○《南史》四十四《竟陵王子良傳》。太妃以七(爿)〔月〕薨,子良以八月奉凶問。及小祥,疑南郡王應相待,尚書左僕射王儉議。


安陸王子婦為范貴妃服議


孫為慈孫,婦為慈婦,姑為慈姑,宜制朞年服。○《南史》四十四《安陸王子敬傳》。子敬所生早亡,帝命貴妃范氏母養之,而子及婦服制,禮無明文。永明中,尚書令王儉議。


單拜錄尚書優策議


見居本官,別拜錄,推理應有策書而舊事不載。中朝以來,三公王侯,則優策並設,官品第二,策而不優。優者褎美,策者兼明委寄。尚書職居天官,政化之本,故尚書令品雖第三,拜必有策。錄尚書品秩不見,而總任彌重,前代多與本官同拜,故不別有策。即事緣情,不容均之凡僚,宜有策書,用申隆寄。既異王侯,不假優文。○《南齊書‧褚淵傳》。


司空未拜而薨掾屬為吏敬議


依禮,婦在塗,聞夫家喪,改服而入。今掾屬雖未服勤,而吏節稟於天朝,宜申禮敬。○《南齊書‧褚淵傳》。


司空解職而薨府史制服議


依中朝士孫德祖從樂陵遷為陳留,未入境〔卒〕,樂陵郡吏依見君之服,陳留迎吏依娶女有吉日齊衰弔,司徒府宜依居官制服。○《南齊書‧褚淵傳》。


庶姓三公轜車議


官品第一,皆加幢絡。○《南齊書‧褚淵傳》。


昭皇后遷祔儀議


奠如大斂。賀循云「從墓之墓皆設奠,如將葬廟朝之禮」。范甯云「將窆而奠」。雖不稱為祖,而不得無祭。○《南齊書‧禮志》下。建元四年,高帝山陵,昭皇后應遷祔。祠部疑有祖祭及遣啟諸奠九飯之儀不?左僕射王儉議。


遷祔設虞議


范甯云「葬必有魂車」。若不為其歸,神將安舍?世中改葬,即墓所施靈設祭,何得不祭而毀邪?賀循云「既窆,設奠於墓,以終其事」。雖非正虞,亦粗相似。晉氏修復五陵,宋朝敬后改葬,皆有虞。今設虞非疑。○《南齊書‧禮志》下。建元四年,昭皇后遷祔,有司奏應無虞,左僕射王儉議。


諒闇議


權典既行,喪禮斯奪,事興漢世,而源由甚遠。殷宗諒闇,非有服之稱,周王即吉,唯宴樂為譏。《春秋》之義,嗣君踰年即位,則預朝會聘享焉。《左氏》云「凡君即位,卿出並聘,踐修舊好」。又云「諸侯即位,小國聘焉,以繼好結信,謀事補闕,禮之大者」。至於諒闇之內而圖婚,三年未終而吉禘,齊歸之喪不廢蒐,杞公之卒不徹樂,皆致譏貶,以明鑒戒。自斯而談,朝聘蒸嘗之典,卒哭而備行,婚禘蒐樂之事,三載而後舉,通塞興廢,各有由然。又案《大戴禮記》及《孔子家語》並稱武王崩,成王嗣位,明年六月既葬,周公冠成王而朝於祖,以見諸侯,命祝雍作頌。襄十五年十一月「晉侯周卒」,十六年正月「葬晉悼公」。平公既即位,「改服修官,烝于曲沃」。《禮記‧曾子問》「孔子曰,天子崩,國君薨,則祝取群廟之主而藏諸祖廟,禮(乎)〔也〕。卒哭成事,而後主各反其廟」。《春秋左氏傳》「凡君卒哭而祔,祔而特祀於主,蒸嘗禘於廟」。先儒云「特祀於主者,特以喪禮奉新亡者(至)〔主〕於寢,不同於(古)〔吉〕。蒸嘗禘於廟者,卒哭成事,群廟之主,各反其廟。則四時之祭,皆即吉也。三年喪畢,吉禘於廟,躋群主以定新主也」。凡此諸義,皆著在經誥,昭乎方冊,所以晉、宋因循,同規前典,卒哭公除,親奉蒸嘗,率禮無違,因心允協。爰至泰豫元年,禮官立議,不宜親奉,乃引「三年之制自天子達」。又據《王制》稱「喪三年不祭,唯祭天地社稷,越紼而行事」。曾不知自天子達,本在至情,既葬釋除,事以權奪,委衰襲袞,孝享宜申,越紼之旨,事施未葬,卒哭之後,何紼可越?復依范宣之難杜預,譙周之論士祭,並非明據。晉武在喪,每欲存寍戚之懷,不全依諒闇之典,至於四時蒸嘗,蓋以哀疾未堪,非便頓改舊式。江左以來,通儒碩學所歷多矣,守而弗革,義豈徒然。又(宜)〔且〕即心而言,公卿大夫,則負扆親臨,三元告始,則朝會萬國,雖金石輟響,而簨𧇽充庭,情深於恆哀,而跡降於凡制,豈曰能安,國家故也。宗廟蒸嘗,孝敬所先,寍容吉事備行,斯典獨廢。就令必宜廢祭,則應三年永闕,乃復同之他故,有司攝禮,進退二三,彌乖典衷。謂宜依舊親奉。○《南齊書‧禮志》上。建元四年,尚書令王儉採晉中朝《諒闇議》奏從之。又見《通典》五十二。


嗣位郊祀議


案秦為諸侯,雜祀諸畤,始皇并天下,未有定祠。漢高受命,因雍四畤而起北畤,始祀五帝,未定郊丘。文帝六年,新垣平議初起渭陽五帝廟。武帝初至雍郊見五畤,後常三歲一郊祠雍。元鼎四年始立后土祠於汾陰,明年,立太一祠於甘泉,自是以後,二歲一郊,與雍更祠。成帝初即位,丞相匡衡於長安定南北郊。哀、平之際,又復甘泉、汾陰祠。平帝元始五年,王莽奏依匡衡議,還復長安南北二郊。光武建武二年,定郊祀兆於洛陽。魏、晉因循,率由漢典,雖時或參差,而類多閒歲。至於嗣位之君,參差不一。宜有定制。檢晉明帝太寍三年南郊,其年九月崩,成帝即位,明年改元即郊;簡文咸安二年南郊,其年七月崩,孝武即位,明年改元亦郊;宋文帝元嘉三十年正月南郊,其年二月崩,孝武嗣位,明年改元亦郊。此則二代明例,差可依放。今聖明係業,幽顯宅心,言化則頻郊非嫌,語事則元號初改,禋燎登配,孝敬兼遂。謂明年正月宜饗(禮)〔祀〕二郊,(虞)〔虔〕祭明堂,自茲厥後,依舊閒歲。○《南齊書‧禮志》上。建元四年,世祖即位,尚書令王儉議。又略見《南史》二十二。《通典》四十二。


日蝕廢社議


《禮記‧曾子問》「天子嘗禘郊社五祀之祭,簠簋既陳」,唯大喪乃廢。至於當祭之日,火及日蝕則停。尋伐鼓用牲,由來尚矣,而簠簋初陳,問所不及。據此而言,致齋初日,仍值薄蝕,則不應廢祭。又初平四年,(博)士孫瑞議以日蝕廢冠而不廢郊,朝議從之。王者父天親地,郊社不殊,此則前準。謂不宜廢。○《南齊書‧禮志》上。永明元年十二月有司奏:「今月三日,臘祠太社稷。一日合朔,日蝕既在致齋內,未審於社祠無疑不?曹(撿)〔檢〕未有前準。」尚書令王儉議。又見《通典》七十八。